플로리다에 사는 한 목사가 ChatGPT에게 몸 상태를 물었습니다. 돌아온 답은 병원에 갈 필요가 없다는 조언이었고, 하마터면 목숨을 잃을 뻔했습니다. 그는 OpenAI를 상대로 소송을 걸었습니다. 그리고 바로 다음 날, OpenAI는 이 건강 상담 기능을 미국 전체 사용자에게 열었다고 발표했습니다.

OpenAI가 “Health in ChatGPT” 기능을 18세 이상 미국 사용자 전체, 모든 요금제에 공개했습니다. 애플 헬스, 병원 기록, 웰니스 앱을 연동해 검사 결과를 확인하고, 진료 전 준비를 돕고, 수면·활동 데이터를 분석해주는 기능입니다. 이 발표는 소송 소식이 알려진 지 하루 만에 나왔습니다.

출처:

• ChatGPT will give you worse health advice if you don’t pay – the-decoder
• OpenAI makes ChatGPT Health available to all U.S. users – TechCrunch

모든 대화에서 건강 질문을 받게 된 이유

이 기능은 원래 전용 Health 섹션 안에서만 쓸 수 있었습니다. 그런데 OpenAI가 테스트해보니, 참여자의 70퍼센트 이상이 이 전용 섹션을 거치지 않고 그냥 일반 대화창에서 건강 질문을 던졌죠. 섹션을 따로 열어야 한다는 번거로움 자체가 걸림돌이었던 겁니다. 그래서 이번 업데이트로 어떤 대화에서든 연동된 건강 정보를 바탕으로 답변을 받을 수 있게 바뀌었습니다. 애플 헬스뿐 아니라 에픽, 오라클 헬스 같은 병원 시스템과 원메디컬, 펑션 헬스 같은 플랫폼까지 연동 대상에 포함됩니다.

이 변화가 나온 배경에는 규모의 문제도 있습니다. OpenAI는 매주 3억 건이 넘는 건강 관련 질문이 ChatGPT에 들어온다고 밝혔습니다. 1월에 2억3천만 건이었던 걸 감안하면 반년도 안 돼 크게 늘어난 수치죠. 이미 이만큼 많은 사람이 건강을 묻고 있다면, 그 질문을 별도 섹션에 가두는 게 오히려 부자연스럽다고 판단했을 법합니다.

무료 사용자는 더 약한 모델로 답을 받는다

여기서 눈여겨볼 지점은 모든 사용자가 같은 품질의 답을 받지는 않는다는 사실입니다. 무료 사용자는 GPT-5.5 Instant로 답을 받는 반면, 유료 사용자는 더 최신 모델인 GPT-5.6 Sol을 쓰죠. OpenAI가 자체 개발한 의료 벤치마크 HealthBench Professional에서 두 모델의 점수 차이는 꽤 큽니다. 답변의 완결성 항목에서 GPT-5.6 Sol은 88.0점, GPT-5.5 Instant는 그보다 낮은 점수를 받았고, 의료적 판단에 실제로 도움이 되는 정도를 보는 항목에서는 83.0점 대 50.8점까지 벌어졌습니다.

다만 이 벤치마크 점수를 곧이곧대로 받아들이기는 조심스럽습니다. 같은 시험에서 의사들의 답변 점수가 더 낮게 나온 이유는 여러 가지입니다. 실제 진료에서는 시간에 쫓기고, 피로가 쌓인 상태에서 답해야 하고, 환자 기록이나 동료의 의견 없이 즉석에서 판단해야 하는 경우가 많죠. 벤치마크는 이런 현실적 제약을 반영하지 못합니다. 게다가 실제 진료에서 의사는 환자를 직접 살펴보고, 말로 표현되지 않는 신호를 읽고, 오랜 경험에서 나오는 종합적 판단을 내립니다. 시험 점수만으로는 잡히지 않는 부분이죠.

“의료 조언이 아니다”라면서도 계속 커지는 이유

OpenAI는 이 발표에서도 ChatGPT가 여전히 실수를 할 수 있고 의료 상담을 대체할 수 없다고 반복해서 밝혔습니다. 이용약관에도 이 서비스가 질병의 진단이나 치료를 목적으로 만들어지지 않았다고 명시돼 있죠. 실제로 앞서 언급한 소송에서 OpenAI가 방어 근거로 인용한 것도 이 조항이었습니다.

그런데 그 단서를 붙여두면서도 기능 자체는 계속 확장되고 있습니다. 300명이 넘는 의사가 개발에 참여했다는 점, 벤치마크에서 의사 답변을 앞섰다는 점을 앞세우면서도, 정작 최종 책임은 “이건 의료 조언이 아니다”라는 문장 뒤로 넘겨두는 구조인 셈입니다. 매주 3억 건씩 쏟아지는 질문 중 상당수가 이미 실제 건강 판단에 영향을 주고 있을 텐데, 그 판단의 무게를 지는 쪽은 결국 사용자로 남아 있습니다.