AI로 글을 쓰면 구글 검색에서 불이익을 받는다는 말, 한 번쯤 들어보셨을 겁니다. 그런데 Ahrefs가 10만 개 키워드의 상위 20위 페이지를 직접 분석해 보니, 순수하게 인간이 쓴 콘텐츠는 13.5%에 불과했습니다. 나머지 86.5%는 이미 어떤 형태로든 AI가 개입한 콘텐츠였습니다.

Ahrefs가 최근 발표한 글은 “AI 콘텐츠는 SEO에 해롭지 않으며, 앞으로도 그럴 것”이라는 주장을 7가지 근거로 풀어냅니다. 특히 흔히 오해되는 패널티 사례들을 되짚어보며, 구글이 실제로 무엇을 기준으로 콘텐츠를 평가하는지를 명확히 합니다.

출처: Is AI Content Bad for SEO? No, and It Never Will Be – Ahrefs

구글이 패널티를 주는 건 AI가 아니라 품질

구글의 공식 정책은 일관됩니다. AI를 포함한 자동화 도구를 사용하는 것 자체는 문제가 없으며, 검색 순위를 조작할 목적으로 얇고 쓸모없는 콘텐츠를 대량 생산하는 것을 금지합니다.

Ahrefs는 이 구분이 중요하다고 강조합니다. AI는 스팸성 콘텐츠를 대규모로 만드는 걸 쉽게 해줄 뿐, 구글이 패널티를 주는 기준 자체는 달라지지 않았습니다. 실제로 구글이 수동 패널티를 부과한 사례들을 보면, 가짜 필자 이름과 바이오를 달아 전문성을 속인 사이트, 인간 검토 없이 대량으로 쏟아낸 콘텐츠 사이트 등 패턴이 뚜렷합니다. AI 사용 자체가 아닌 기만과 저품질이 문제였습니다.

“AI 콘텐츠”라는 구분 자체가 흐릿해지고 있다

콘텐츠 마케터 중 87%가 이미 AI를 활용해 콘텐츠를 만든다는 Ahrefs 설문 결과도 있습니다. Google Docs, Gmail, Notion, Grammarly까지, 대부분의 글쓰기 도구에 AI가 내장된 지금, “AI 콘텐츠”와 “AI 보조 콘텐츠”의 경계는 사실상 무의미해졌습니다.

여기에 구글 스스로도 AI Overviews, AI Mode, 자동 생성 광고 페이지 등을 통해 AI 콘텐츠를 대규모로 생산하고 있다는 점을 Ahrefs는 짚습니다. 자신이 가장 큰 AI 콘텐츠 생산자이면서 다른 곳의 AI 콘텐츠를 패널티 줄 수는 없는 구조입니다.

중요한 건 도구가 아니라 결과물의 질

Ahrefs 저자는 90% 이상 AI로 작성한 글을 실험적으로 운영해봤는데, 항상 첫 페이지 어딘가에 랭킹됐다고 밝힙니다. 반면 인간이 쓴 콘텐츠라도 얇고 오래되고 도움이 안 되면 패널티를 받습니다. 2011년 구글이 인간 콘텐츠 농장을 겨냥해 Panda 알고리즘 업데이트를 만들었던 것처럼요.

결국 기준은 하나입니다. 독자의 질문에 기존 상위 페이지보다 실질적으로 더 잘 답하는가.

원문에는 AI 탐지의 기술적 한계, 경쟁사의 AI 콘텐츠 현황을 파악하는 방법, Ahrefs 도구 활용 사례도 상세히 다루고 있습니다.

참고자료: Ahrefs AI 콘텐츠 관련 기존 연구