ChatGPT가 답변 안에 Wired 가이드 링크를 직접 걸어줬습니다. 그런데 추천 제품은 그 링크 속 내용과 달랐습니다.

Wired의 리뷰어 Reece Rogers는 TV, 헤드폰, 노트북 세 카테고리에 걸쳐 ChatGPT에 “Wired 리뷰어가 추천하는 제품이 뭐야?”라고 물었습니다. 결과는 세 번 다 오답이었습니다.

출처: I Asked ChatGPT What WIRED’s Reviewers Recommend. Its Answers Were All Wrong – WIRED

링크는 맞고, 내용은 틀리고

TV 카테고리에서 ChatGPT는 Wired의 TV 구매 가이드를 링크로 제시했습니다. 거기까지는 정확했어요. 그런데 “가장 많은 사람에게 맞는 베스트 픽”으로 소개한 제품은 LG QNED Evo Mini-LED였습니다. Wired의 실제 1순위 추천 제품은 TCL QM6K였고, LG 제품은 가이드 어디에도 없었습니다.

Rogers가 오류를 지적하자 ChatGPT 스스로 이렇게 설명했습니다. “Wired의 실제 1순위(TCL QM6K)를 가져다 놓고, 비슷한 카테고리의 미니LED 제품으로 교체했습니다. 당신이 요청한 것, 즉 Wired 리뷰어들의 실제 추천을 그대로 전달하지 못했습니다.”

헤드폰 테스트에서는 결이 다른 오류가 나왔습니다. ChatGPT는 Apple AirPods Max 2를 Wired의 애플 생태계 추천 제품으로 소개했는데, 당시 Wired 리뷰어들은 그 제품을 아직 손에 쥐어본 적도 없었습니다. Wired가 제품 출시 소식을 다룬 뉴스 기사를, ChatGPT가 실제 테스트 기반 리뷰로 혼동한 겁니다. Wired의 헤드폰 담당 리뷰어는 이렇게 말했습니다. “우리가 좋은 기사를 쓰려 노력하는데, 그 내용이 잘못 인용되거나 오해된 채 검색에 편입되는 것이 가장 힘든 일 중 하나입니다.”

노트북에서는 세대 오류가 나왔습니다. Wired의 실제 1순위는 MacBook Air M5(2026)였지만 ChatGPT는 이전 모델인 M4를 계속 1순위로 제시했습니다.

단순 실수가 아닌 이유

이 오류들의 공통점은 흥미롭습니다. ChatGPT는 출처 페이지를 링크하면서도, 그 링크 속 내용과 다른 정보를 출력했습니다. 페이지를 “참조”했다고 보기 어려운 동작입니다.

여기에 경제적 맥락이 더해지면 문제의 무게가 달라집니다. Wired의 제품 추천 페이지에는 어필리에이트 링크가 포함돼 있습니다. 독자가 그 링크를 통해 구매하면 Wired가 수수료를 받고, 이 수익이 리뷰어들의 테스트 비용과 취재를 지탱합니다. ChatGPT가 중간에서 잘못된 제품을 제시하면, 독자는 방문하지 않고 구매는 어필리에이트 연결 없이 이뤄집니다.

아이러니한 점도 있습니다. Wired의 모회사 Condé Nast는 OpenAI와 콘텐츠 파트너십 계약을 맺은 상태입니다. 정식 계약 관계임에도 이런 오류가 반복된 겁니다.

출처를 링크했다고, 내용까지 맞는 건 아니다

OpenAI는 최근 ChatGPT의 쇼핑 추천 기능을 강화하며, 여러 탭을 옮겨 다니며 “베스트” 목록을 읽는 번거로움을 없애겠다고 밝혔습니다. 실제로 더 많은 사람들이 AI를 쇼핑 과정에 활용하고 있습니다.

그런데 이번 테스트는 현재 그 기능의 신뢰도에 의문을 던집니다. 출처를 명시하고 링크까지 제공하면서도 내용이 틀렸다면, 독자는 자신이 검증된 추천을 받고 있다는 착각 속에서 구매 결정을 내리게 됩니다. 신뢰할 수 없는 추천이 신뢰할 수 있는 출처의 이름을 달고 나오는 셈입니다.

Rogers는 기사 말미에 짧게 결론을 냈습니다. “특정 매체가 실제로 무엇을 추천하는지 알고 싶다면, 그 사이트에 직접 가는 게 가장 확실합니다.”

원문에는 각 카테고리별 ChatGPT의 구체적인 오류 응답과 Rogers의 추가 반박 과정이 상세히 담겨 있습니다.